Deutsche Lizenz für Sportwetten: Whitelist, Schutzregeln und die Anbieter, die wirklich darauf stehen

Updated November 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Want more predictions?

Join our Telegram channel

Join

Stand: 9. November 2026; die Erlaubnisangaben wurden gegen die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder abgeglichen.

Zwei Zahlen genügen, um den Markt zu sortieren. Im September 2026 hatten nach Angaben der GGL 129 Veranstalter und Vermittler eine Erlaubnis und standen auf der amtlichen Whitelist, über alle Glücksspielarten hinweg, verteilt auf 229 erlaubte Glücksspielseiten. Die Whitelist selbst trug in ihrer Fassung vom 2. Oktober 2026 dreißig Einträge, davon siebenundzwanzig Inhaber mit einer Sportwetten-Erlaubnis, zwei davon zusätzlich für Pferdewetten. Wer bei „den besten Anbietern“ an eine Handvoll Namen denkt, liegt also nicht falsch — er liegt nur aus dem falschen Grund richtig. Nicht das Angebot ist knapp, sondern die Zahl der Namen, die sich sinnvoll nebeneinanderstellen lassen.

Genau darum geht es hier: nicht darum, welche Seite die schönste Startseite hat, sondern darum, welche Wege einem Wettenden überhaupt offenstehen und welcher davon zu welchem Kopf passt. Eine deutsche Erlaubnis ist dabei kein Qualitätssiegel für Quoten, Bedienung oder Bonus. Sie ist eine Eintrittskarte, und sie sagt nichts darüber, was auf der Bühne gezeigt wird.

Das klingt nach einer Einschränkung. In Wahrheit ist es die nützlichste Information auf dieser Seite.

Spielerschutz: was eine deutsche Erlaubnis im Alltag kostet

Wer nach einer deutschen Erlaubnis sucht, sucht meistens Sicherheit. Was er findet, ist ein Regelwerk, das den eigenen Wettkonsum ärger begrenzt als jedes Bonusangebot es verspricht. Das ist die Rechnung, die man aufmachen muss, bevor man sich über Quoten unterhält.

Altersgrenze, Konto und die 72 Stunden vor der Prüfung

Die Teilnahme ist ab 18 Jahren erlaubt. Ein Konto pro Anbieter, und dieses Konto muss voll verifiziert werden. Bis die Prüfung durch ist, darf ein Anbieter höchstens 72 Stunden lang Spiel ermöglichen — mit einem Einzahlungslimit von 100 € und ohne Auszahlungen.

Diese 72 Stunden sind der interessanteste Teil des ganzen Regelwerks, und sie sind der klassische Punkt, an dem Spieler ungeduldig werden. Man kann in dieser Phase Geld einzahlen, spielen und gewinnen. Man kommt nur nicht daran. Wer das weiß, wartet auf die Freigabe, statt hinterher bei einem Support nachzufragen, der ohnehin keine Wahl hat.

Die Verifizierung ist keine Formalität, die man umgehen kann. Sie ist die Voraussetzung dafür, dass überhaupt ein zweites Konto ausgeschlossen ist — und das Verbot paralleler Konten ist nicht kosmetisch.

Das Einzahlungslimit von 1.000 € und die Limitdatei

Das Standardlimit liegt bei 1.000 € pro Kalendermonat, und zwar anbieterübergreifend. Kontrolliert wird das über die LUGAS-Limitdatei, nicht über die Buchhaltung eines einzelnen Anbieters.

Wer sich nicht vorstellen kann, warum ein Anbieter sich selbst den Umsatz kappt, hat den Mechanismus noch nicht verstanden: es ist keine freiwillige Zurückhaltung, sondern eine Auflage, an die alle Erlaubnisinhaber gemeinsam gebunden sind.

Erhöhen lässt sich dieses Limit nur in engen Grenzen. Ein Anbieter, dessen Erlaubnis es zulässt, darf einem einzelnen Spieler ein höheres Limit einräumen — bis 10.000 €, und 10.000 bis 30.000 € für höchstens 1 % seiner aktiven Spieler. Voraussetzung ist ein nachweisbares wirtschaftliches Vermögen; eine reine Selbstauskunft reicht nicht. Herabsetzen wirkt sofort, eine Erhöhung erst nach sieben Tagen.

Diese Sieben-Tage-Verzögerung ist der eigentliche Schutzmechanismus in der Vorschrift. Wer nach einem schlechten Abend die Grenze hochsetzen will, hat eine Woche Zeit, es sich anders zu überlegen. Das ist unbequem, und genau so ist es gemeint.

Ein Hinweis für alle, die mehrere Konten nebeneinander betreiben: paralleles Spielen ist ausdrücklich untersagt, abgebildet in der Aktivitätsdatei. Die beiden Dateien arbeiten zusammen — die eine misst, wie viel, die andere, wie viele.

OASIS, der Panikbutton und die Frage nach der Zuständigkeit

OASIS ist das bundesweite Sperrsystem. Es wird bei der Registrierung und bei jedem Login abgefragt. Wer sich selbst sperrt und dabei einen Zeitraum nennt, ist mindestens drei Monate gesperrt; ohne Angabe mindestens ein Jahr. Der Panikbutton löst einen sofortigen Block von 24 Stunden aus.

Wer online nach einem illegalen Anbieter sucht, weil ihm die Regeln zu eng sind, trifft eine Entscheidung mit Folgen: Angebote ohne deutsche Erlaubnis hängen an keinem der beiden Systeme, weder an OASIS noch an LUGAS. Es gibt dort kein Einzahlungslimit, das einen bremst, und keine Sperre, die einen schützt, wenn man sie selbst will. Diese Passage gehört zu den Dingen, die man ohne Spott liest.

Die Kanalisierungsquote und was sie über den Markt sagt

Bevor der Wholesale-Blick auf den Markt kommt, eine Zahl, die in beide Richtungen lesbar ist. Die GGL nennt für den Online-Glücksspielmarkt eine Kanalisierungsquote von 77 %; nach der zugrunde liegenden Studie entfielen 23 % des Marktvolumens 2024 auf unerlaubte Angebote.

Fast ein Viertel des Geldes liegt also außerhalb des Systems, in dem OASIS, LUGAS und die 1.000-Euro-Grenze überhaupt existieren. Das ist erheblich. Es ist zugleich weniger dramatisch, als es klingt: eine frühere Analyse derselben Behörde auf Basis von Steuerdaten des Bundesministeriums der Finanzen kam für den Sportwettenmarkt 2022 noch auf deutlich über 95 % erlaubter Umsätze, illegale Anbieter also unter fünf Prozent Marktanteil. Zwei Jahre, zwei Erhebungen, zwei sehr verschiedene Bilder — und die jüngere, breitere Zahl ist die, mit der man rechnen sollte, weil sie den ganzen Onlinemarkt meint und nicht nur Sportwetten.

Die Durchsetzung dahinter ist nicht bloß Papier. Die Zahl der Untersagungsverfahren stieg von 68 im Jahr 2022 auf 287 im Jahr 2025; 1.843 illegale Websites waren 2025 infolge von Untersagungen oder Netzsperren aus Deutschland nicht mehr erreichbar. Und es bleibt nicht bei Verfahren: Die Behörde warnte Verbraucherinnen und Verbraucher im September 2026 ausdrücklich vor der Teilnahme an illegalen Angeboten.

Das Bewertungsraster: welche Wege es gibt und wen sie tragen

Vergleichstabelle: die zehn Anbieter und ihr Erlaubnisstand

Die folgende Übersicht nennt für jeden der zehn Anbieter den Inhaber der Erlaubnis, den Stand auf der Whitelist und das Datum der ersten Sportwetten-Erlaubnis. Nur das, was die Whitelist tatsächlich ausweist.

Keine Spalte für Bonus, Quoten oder Auszahlungstempo, und das ist Absicht. Diese Dinge ändern sich monatlich; der Erlaubnisstand ist das Einzige hier, was sich nachschlagen lässt statt glauben. Wer die Spalte mit den Daten liest, sieht außerdem, wie jung die Regulierung noch ist: die ersten länderübergreifenden Erlaubnisse für Sportwetten konnten aufgrund von Gerichtsverfahren erst im Oktober 2020 vergeben werden, und ein Teil der Daten stammt aus genau diesem Monat. Bet3000 mit dem 22. April 2026 ist der jüngste Erlaubnisinhaber dieser Gruppe, nicht der neueste Marktzugang. Ein Erlaubnisdatum sagt, wann ein Veranstalter zum ersten Mal in Deutschland erlaubt wurde; es sagt nichts darüber, wie lange er schon im Geschäft ist.

Welche Wege zu welchem Wettenden passen

Die Wahl steht nicht zwischen „gut“ und „schlecht“, sondern zwischen Profilen, und jedes Profil hat eine andere Reibung.

Wer möglichst viel Spielraum für Einsatzhöhen braucht, wird an den deutschen Regeln nicht vorbeikommen. Es gibt keine gesetzliche Einsatzobergrenze pro Wette für Sportwetten; das Limit sitzt auf der Einzahlung, nicht auf dem Betrag des einzelnen Wettscheins. Ein Vielspieler kann also mit hohen Einsätzen arbeiten, muss aber sein monatliches Einzahlungsvolumen im Blick behalten und Auszahlungen wieder einzahlen. Das ist lästig und völlig legal.

Wer Wert auf eine lebendige Livewette legt, sollte die Regeln kennen, bevor er enttäuscht wird: Während eines laufenden Ereignisses sind nur Wetten auf das Endergebnis oder auf das nächste Tor, den nächsten Satz oder einen vergleichbaren Bestandteil in Sportarten erlaubt, in denen solche Ereignisse selten sind. Nächstes Tor im Fußball: ja. Nächster Satz im Tennis: ja. Nächster Punkt im Tennis oder nächster Korb im Basketball: nein. Der Unterschied zwischen diesen beiden Listen ist in der Praxis größer als der Unterschied zwischen zwei Quotenreihen.

Wer zum ersten Mal ein Konto eröffnet, wird an der Verifizierung nicht vorbeikommen, und das ist der Punkt, an dem die meisten Anfänger den Anbieter wechseln, den sie eigentlich wollten. Besser: die Ausweisdokumente bereitlegen, bevor man einzahlt.

Und wer das große Bonuspaket sucht, das im Ausland lockt, findet in Deutschland kein Gegenstück. Das GlüStV setzt keinen Sportwettenbonus fest und deckelt ihn nicht; wie hoch ein Bonus ist, welcher Umsatz ihn freispielt und welche Mindestquote dabei gilt, steht ausschließlich in den Bedingungen des jeweiligen Anbieters. Wer also das Kleingedruckte nicht liest, hat in Deutschland die deutlich schlechtere Verhandlungsposition — nicht weil der Markt härter ist, sondern weil er weniger selbst reguliert.

Was eine Serie von Verlusten kosten kann

Die Regeln sind das eine; was sie über längere Zeit bedeuten, ist das andere. Nehmen wir den wahrscheinlichsten Fall: Ein Wettender schöpft das Standardlimit aus und bringt 1.000 € auf den Wettschein, verteilt über einen Monat, und steht dabei quotenmäßig ausgeglichenen Zwei-Weg-Märkten gegenüber, wie sie ein Buchmacher mit seinen Linien anbietet.

Eine einzelne Wette über 1.000 € auf einen Markt zu 1,90 / 1,90 bringt im Gewinnfall 1.900 € zurück, also 900 € netto. Das ist die Mechanik eines einzelnen Wettscheins und sagt noch nichts über den Monat.

Anders sieht es aus, wenn dieselben 1.000 € in kleinen Scheinen gesetzt werden. Bei 1,90 auf beiden Seiten eines Marktes zahlt dieser Markt über beide Ausgänge gerechnet rund 95 % der Einsätze wieder aus; der Rest, etwa 5 %, ist die Marge des Anbieters. Wird das Auszahlungsvolumen von 1.000 € einmal komplett in solchen Märkten umgesetzt, verbleiben beim Buchmacher davon durchschnittlich rund 50 €. Je nachdem, wie stark die gesetzten Märkte von diesem ausgeglichenen Beispiel abweichen, liegt der rechnerische Erwartungswert des Verlusts für den Wettenden in derselben Größenordnung, also in einem Bereich von ungefähr 30 bis 70 € pro 1.000 € Umsatz. Das ist eine Schätzung über viele Wetten unter der Annahme, dass tatsächlich der volle Betrag in Märkten dieser Art platziert wird — keine Prognose für einen einzelnen Monat und schon gar keine Aussage über den Ausgang dieser Wetten.

Was diese Zahl leistet: Sie macht das Einzahlungslimit zur einzigen Stellschraube, die der Wettende selbst bedient. Der Anbieter bekommt seine Marge unabhängig vom Ergebnis jedes einzelnen Wettscheins; der Wettende spürt sie erst über eine Serie, und ein Limit, das ihn am Nachlegen hindert, ist genau der Punkt, an dem der Schutzmechanismus und die eigene Rechnung zum ersten Mal deckungsgleich sind.

Das ist der ehrliche Teil der deutschen Regulierung: Sie kostet den Wettenden Spielraum und dem Anbieter Umsatz, und sie verhindert nicht, dass auf lange Sicht mehr eingezahlt wird als ausgezahlt. Sie verhindert nur, dass es an einem Dienstagabend in einem Zug passiert.

Der Markt hinter den Namen: was deutsche Erlaubnisinhaber aus Sportwetten machen

Die zehn Namen sind das Sichtbare. Der Markt, auf dem sie arbeiten, ist die interessantere Größe.

2024 erzielten die Sportwettenanbieter mit GGL-Erlaubnis Bruttospielerträge von 1.963 Mio. Euro, ein Plus von 12 % gegenüber dem Vorjahr. Die zugrunde liegenden Wetteinsätze beliefen sich auf 8,2 Mrd. Euro nach 7,9 Mrd. Euro im Vorjahr. Die durchschnittliche Auszahlungsquote lag bei 76 %, nach 78 % im Jahr zuvor.

An dieser Stelle lohnt es, kurz innezuhalten. Ein Anbieter, der 95 % eines einzelnen ausgeglichenen Marktes zurückzahlt, wie im Beispiel oben gerechnet, und ein Marktdurchschnitt von 76 % über alle Wetten und Anbieter hinweg sind kein Widerspruch, aber sie erklären zusammen eine Menge. Weite Teile des Angebots — Kombiwetten, exotische Märkte, weniger populäre Ligen — tragen deutlich schlechtere Quotenschlüssel als ein klassischer Zwei-Weg-Markt. Der Durchschnitt über den ganzen Markt sagt nichts über die einzelne Wette, aber er sagt etwas über den Mix aus Wetten, der tatsächlich gespielt wird.

Was gespielt wird, zeigt die Verteilung: Im Jahr 2024 lag das Verhältnis zwischen Pre-Match-Wetten und Live-Wetten bei 47 % zu 53 %. 78 % der Wetteinsätze entfielen auf Fußball, danach folgten Basketball mit 8 %, Tennis mit 5 %, Kombinationen aus verschiedenen Sportarten mit 5 % und Eishockey mit 1 %.

Vier Fünftel des Geldes liegt auf einem Sport, und mehr als die Hälfte wird während des laufenden Spiels gesetzt. Das erklärt die eingeschränkten Live-Märkte gleich doppelt: Das Verbot zielt auf Wetten wie den nächsten Punkt im Tennis, also auf Ereignisse, die innerhalb von Sekunden entschieden sind — während der nächste Satz Sekunden bis Minuten braucht und deshalb zulässig bleibt.

Die Größe des regulierten gesamten Glücksspielmarkts in Deutschland lag 2024, gemessen an den Bruttospielerträgen, bei rund 14,4 Mrd. Euro. Die Steuereinnahmen aus Glücksspielen betrugen im selben Zeitraum rund sieben Mrd. Euro. Sportwetten sind also ein erheblicher Teil, aber nicht das Ganze der Regulierung.

Ein Blick auf die Vertriebsstruktur: Der Vertrieb von Sportwetten erfolgte 2024 online über 28 aktive Internetseiten und stationär über rund 2.300 Wettvermittlungsstellen. Die rund 12.000 ODDSET-Annahmestellen verfügten für diesen Vertriebsweg noch über eine Übergangsregelung bis zum 30.06.2024.

Zehn Erlaubnisse, eine Website und ein Name auf dem Kontoauszug

Diese Zahl sollte man vor jedem Vergleich mitnehmen: Im Jahr 2024 hatten 32 Veranstalter eine GGL-Erlaubnis für die Veranstaltung und Vermittlung von Sportwetten — 13 für den stationären und den Internetvertrieb, also hybrid, und 19 nur für den Internetvertrieb. 27 dieser Erlaubnisinhaber hatten ein aktives Angebot.

Fünf Erlaubnisse ohne aktives Angebot sind keine Randnotiz. Eine Erlaubnis ist eine Option, kein Betrieb. Wer in einem Vergleichstool der Meinung begegnet, ein Name habe eine Lizenz, sollte die nächste Frage stellen: Sitzt er auf der Sportwetten-Erlaubnis der Whitelist, und bietet er auf dieser Domain auch tatsächlich Sportwetten an? Beide Antworten stehen in derselben Übersicht.

Damit kommen wir zum Auseinanderhalten der Anbieter jenseits ihres Erlaubnisdatums. Vier Trennlinien helfen, und sie kommen alle aus den Erlaubnisunterlagen selbst.

Die erste ist die Trennlinie zwischen Anbieter und Betreiber. In der Whitelist steht nicht, wer die Startseite gestaltet, sondern wer die Wette veranstaltet. Bei Bet3000 ist das die I.B.C. Sportsbetting Limited, bei Betano die Betkick Sportsbetting Limited. Überwintern spezielle Marken bei firmenrechtlichen Besonderheiten: Tipico Co. Limited und Winamax SA sind die Beispiele, die auf der Liste als Aktiengesellschaft geführt werden, während andere als Limited mit Firmensitz in Malta erscheinen. Für den Wettenden macht das keinen unmittelbaren Unterschied im Alltag; die Frage nach der Firma des Veranstalters stellt sich erst, wenn es um Verträge, Rückzahlungen oder Rechtsstreitigkeiten geht.

Die zweite Linie verläuft quer durch alle Anbieter. Eine Sportwetten-Erlaubnis deckt kein Casino und keinen virtuellen Automaten mit ab. Wo ein Anbieter zusätzlich virtuelle Automatenspiele anbietet, ist das eine eigene Erlaubnis mit eigenen Regeln; Sportingbet nennt eine Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele vom 15.11.2022 neben der Sportwetten-Erlaubnis vom 21.12.2022. Diese Trennung ist kein Formfehler. Sie ist der Grund, warum die Einschränkungen, die für Wetten gelten, nicht auf Spielautomaten wirken — und umgekehrt. Wer die Verwirrung über „eine Marke, ein Gesetz“ vermeiden will, hält sich den Grundsatz: Nur die Domain, die unter der Sportwetten-Erlaubnis steht, nimmt Sportwetten an.

Die dritte Linie verläuft zwischen dem Erlaubnisdatum und der Frage, auf der Whitelist zu stehen. Es gibt kein Enddatum auf der Liste, und man sollte sich hüten, aus einem fehlenden Ende ein absehbares zu machen. Fünf Jahre Laufzeit für eine Erste Erlaubnis nach § 4c Abs. 1 des GlüStV stehen im Gesetz, aber die Whitelist führt nur das Erst- und Folgeerlaubnisdatum. Ob das Datum 09.10.2020 bei Tipico, Sportingbet, AdmiralBet und NEO.bet inzwischen durch eine Folgeerlaubnis verlängert wurde, steht bei drei dieser vier unmittelbar daneben.

Die vierte Linie ist die unbequemste: Ein „deutscher“ Anbieter, der auf einer .de-Domain läuft, ist damit nicht automatisch erlaubt. Die Whitelist führt ausschließlich .de-Domains, aber eine .de-Adresse beweist nichts. Der umgekehrte Fall ist der häufigere Ärgerfall.

Wie man die Erlaubnis selbst prüft, bevor man einzahlt

Der einzige ernstzunehmende Test für eine deutsche Erlaubnis ist die Whitelist nach § 9 Abs. 8 des GlüStV. Nicht ein Gütesiegel auf der Startseite, nicht die Zahl der Jahre am Markt, nicht die Größe der Werbekampagne. Die Übersicht der erlaubten Glücksspielanbieter auf der Seite der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder führt die Domain, den Inhaber und das Erlaubnisdatum, und sie ist die einzige Quelle, die dabei auch verbindlich ist.

Der Ablauf ist unspektakulär, und genau deshalb funktioniert er. Domain des Anbieters in der Liste suchen. Den Namen des Inhabers mit dem im Impressum vergleichen. Prüfen, ob die Domain unter einer Sportwetten-Erlaubnis erscheint und nicht nur unter einer Casino- oder virtuellen Automaten-Erlaubnis derselben Firma.

Was der Abgleich außerdem liefert: ein Mindestmaß an Einschätzung für die Frage, ob man auf der richtigen Seite ist. Bei aller Vorsicht — eine Marke, die im Vergleich steht, kann von der Liste verschwinden; die Liste wird fortgeschrieben, und das Erlaubnisdatum, auf dem eine Rangliste aufsetzt, kann sich ändern. Wer den Anbieter behalten will, prüft einmal im Jahr, genau wie er seine Kontodaten prüft.

Ein Hinweis zum Weiterlesen: Wer sich anmaßt, die Whitelist-Zugehörigkeit aus dem Klang eines Domainnamens abzuleiten, wird sich irren. 129 Veranstalter und Vermittler mit GGL-Erlaubnis und 229 erlaubte Glücksspielseiten sind eine große Menge; zehn davon werden hier beschrieben, nicht die ganze Bühne.

Was die GGL-Erlaubnis für die Auszahlung bedeutet

Auszahlungen sind der Bereich, in dem die Erlaubnis ihre spürbarsten Wirkungen hat.

Spielerguthaben liegen auf einem treuhänderisch verwalteten, insolvenzgeschützten Konto. Wer sein Konto schließt, bekommt das Guthaben innerhalb von fünf Werktagen ohne Gebühren ausgezahlt. Das ist die trockene Formulierung aus § 6b Abs. 6-7 des GlüStV, und sie ist die zentrale Zusage der ganzen Regulierung: Das Geld liegt nicht in der Bilanz des Anbieters, sondern bei einer Bank, die nichts mit dem Anbieter zu tun hat.

Auszahlungen erfolgen außerdem erst nach dem offiziellen Ende des Ereignisses. Wer auf ein Spiel gesetzt hat, das noch läuft, kann sein Geld nicht vorher abziehen. Das ist konsequent gedacht: Wenn eine Quote auf ein laufendes Spiel bezogen ist, gäbe es sonst eine Möglichkeit, nach einem Tor noch schnell auszusteigen, bevor die Buchhaltung reagiert.

Die Zahlung selbst geht nur von einem Zahlungskonto aus, das auf den Namen des Spielers lautet und bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut geführt wird. Anonyme Zahlungsmittel sind nicht erlaubt. Das ist der Mechanismus, der Krypto und anonyme Prepaid-Karten aus dem erlaubten deutschen Wettgeschäft heraushält.

Welche Zahlungsmarken ein Anbieter akzeptiert, ist Sache des jeweiligen Anbieters; er nennt es in seinen eigenen Bedingungen, und es lohnt, diesen Punkt vor der Kontoeröffnung zu lesen — der Kontoname und der Name des Zahlungskontos müssen zusammenpassen.

Ein Punkt zur Steuer, weil er in fast jedem Vergleich falsch steht. Die Sportwettensteuer nach §§ 16-25 des Rennwett- und Lotteriegesetzes beträgt 5,3 % des Bemessungsgrundlage „Einsatz, der geleistet wird, abzüglich der Steuer“ (§§ 17, 18), was gerundet etwa 5,03 % des eingezahlten Betrags entspricht. Steuerschuldner ist der Veranstalter der Wette, nicht der wettende Kunde (§ 19). Man liest in Gesprächen oft, der Wettende zahle diese Steuer auf seinen Einsatz; das ist so nicht richtig, und die Zahl dafür lautet auch nicht 5,3 %. Ob und wie ein Anbieter die Steuer an seine Kunden weitergibt, ist seine eigene Entscheidung und steht ausschließlich in seinen Bedingungen. Ein Zweites, das viele übersehen: Die Steuerpflicht trifft Anbieter ohne Erlaubnis genauso. Gezahlte Steuer ist kein Nachweis einer Lizenz.

Zur steuerlichen Behandlung von Gewinnen gilt die allgemeine Auskunft, sich dazu an einen Steuerberater zu wenden. Hier endet die sichere Aussage.

Worüber Legalität und Rückforderungen entschieden werden

Jetzt kommt die unbequeme Frage, die jeden Anbietervergleich überwacht: Was passiert mit Verlusten, die bei einem Anbieter ohne deutsche Erlaubnis entstanden sind?

Europarechtlich ist das gerade im Fluss, und man sollte den Ball flach halten, solange es in Bewegung ist. Der Bundesgerichtshof legte dem EuGH am 25. Juli 2024 (Az. I ZR 90/23) die Frage vor, ob die Dienstleistungsfreiheit einer Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht; in dem Verfahren fordert ein Kläger von Tipico mehr als 3.700 € Verluste aus Sportwetten der Jahre 2013 bis 2018 zurück.

Der Generalanwalt hat dazu am 19. März 2026 Stellung genommen. Nicholas Emiliou hält es in seinen Schlussanträgen (Rechtssache C-530/24, Tipico) grundsätzlich für möglich, unlizenzierte Sportwettenanbieter zur Rückzahlung verlorener Einsätze zu verpflichten. Eine Ausnahme sieht er dort, wo Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen.

Zwei Dinge sind hier klar zu trennen. Erstens: Der Anwalt am EuGH ist nicht das Gericht; Schlussanträge sind nicht die Entscheidung. Zweitens: Selbst wenn nationalen Gerichten am Ende die Rückforderung möglich ist, garantiert das niemandem einen Cent zurück. Kein Anbieter in diesem Vergleich verspricht irgendwem eine Rückzahlung, und niemand kann versprechen, dass eine Klage Erfolg haben wird. Wer mit dem Gedanken spielt, Verluste einzuklagen, sollte wissen, dass ein Verfahren Zeit, Geld und Rechtsberatung kostet, bevor es im Erfolgsfall Geld zurückbringt.

Was eine Curaçao-, Anjouan- oder Malta-Lizenz in Deutschland zählt, ist damit ebenfalls klar: nichts. Sportwetten an Personen in Deutschland ohne deutsche Erlaubnis anzubieten, ist unerlaubtes Glücksspiel nach § 4 Abs. 1 des GlüStV, und die Erlaubnis eines anderen Staates ändert daran nichts. Die Aufsichtsbehörde warnt die Verbraucher, die Strafvorschriften stehen im StGB: das Veranstalten nach § 284 StGB bis zu zwei Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe, die Werbung dafür bis zu einem Jahr, die Teilnahme nach § 285 StGB bis zu sechs Monaten oder Geldstrafe. Zur Frage, ob einzelne Spieler tatsächlich strafrechtlich verfolgt werden, ist nichts Gegenteiliges bekannt und auch nichts, was die Warnung zur Drohung machen würde. Im GlüStV gibt es daneben keine Vorschrift, die den Bonus selbst betragsmäßig begrenzt.

Der Vollständigkeit halber, weil in fast jeder Diskussion ein Missverständnis dazu steht: Die Werbebeschränkung zwischen 06:00 und 21:00 Uhr nach § 5 Abs. 3 Satz 1 des GlüStV gilt für Spielautomaten, Online-Poker und Online-Casinospiele, nicht für Sportwetten. Für Sportwetten gelten andere Werbeschränkungen: keine Werbung für Wetten auf ein Ereignis unmittelbar vor oder während dessen Live-Übertragung in demselben Kanal, keine Werbung mit aktiven Sportlern oder Funktionären und kein Affiliate-Programm, das nach Umsatz, Einzahlung oder Einsatz vergütet. Werbung dürfen nur Inhaber einer Erlaubnis machen, nach § 5 Abs. 7.

Die zehn Anbieter im Einzelnen

Der folgende Teil ist keine Rangfolge und keine Empfehlung. Beschrieben wird, was die Whitelist in ihrer Fassung vom 2. Oktober 2026 ausweist, jeweils unter der Sportwetten-Erlaubnis der genannten Domain.

Bet3000: der jüngste Erlaubnisinhaber der Liste

Bet3000 wird auf der Whitelist unter dem Inhaber I.B.C. Sportsbetting Limited geführt, mit Sitz in Sliema auf Malta. Das für Bet3000 verzeichnete Erlaubnisdatum lautet 22. April 2026 — die jüngste Sportwetten-Erlaubnis in dieser Zehnergruppe.

Was das für die Einordnung bedeutet: Ein Erlaubnisdatum misst, seit wann eine Marke mit deutscher Erlaubnis auftritt, nicht wie lange sie existiert. Wer eine junge Erlaubnis zum Nachteil macht, bewertet das falsche Kriterium. Für die Nachschlagefunktion der Whitelist ist das Datum trotzdem nützlich: Es zeigt, dass der Marktzugang weiter offen ist und neue Namen dazukommen. Bet3000 steht damit im schärfsten Kontrast zu den vier Anbietern, deren Erlaubnisse alle auf denselben Oktobertag 2020 zurückgehen. Wer die Liste nutzt, um zu prüfen, ob ein Favorit von vor einigen Jahren noch dabei ist, wird hier zum ersten Mal fündig.

Winamax: die Erlaubnis mit der frühen Verlängerung

Winamax SA wird auf der Whitelist als Inhaberin der Sportwetten-Erlaubnis für Winamax geführt, mit einer Erlaubnis vom 29.06.2021. Das ist die früheste Folgeerlaubnis in dieser Gruppe: Das Regierungspräsidium Darmstadt erteilte die ursprüngliche Erlaubnis und verlängerte sie mit Bescheid vom 08.12.2022; beaufsichtigt wird das Unternehmen von der GGL.

Bemerkenswert ist nicht das Datum, sondern der Umstand, dass sich die Erlaubniskette über zwei verschiedene Behörden erstreckt. Die Aufsicht hat gewechselt, die Erlaubnis nicht. Wer die Quelle einer Angabe prüfen will, findet sie bei der Marke selbst im Impressum; die Whitelist führt die Verlängerung dann nach. Das ist kein Widerspruch, es ist die Arbeitsteilung zwischen alter und neuer Behördenzuständigkeit, und sie erklärt, warum zwei Anbieter mit derselben Erlaubnis unter Umständen mit unterschiedlichen Daten erscheinen. Winamax gehört damit zu den Anbietern, deren Kontoeröffnung zuerst die Verifizierung fordert und dann die Bedingungen für Wetten zeigt — die Reihenfolge, die für die Wahl eines Anbieters die wichtigere ist.

Tipico: der große Name und die Rückforderungsklage

Tipico steht auf der Whitelist, Inhaber ist Tipico Co. Limited, Erlaubnis für Tipico seit dem 09.10.2020, Folgeerlaubnis 09.12.2022. Wer Tipico googelt, stößt allerdings zuerst auf eine andere Schlagzeile: die Klage vor dem Bundesgerichtshof und die Vorlage an den EuGH zur Frage, ob deutsche Sportwettenverträge ohne Erlaubnis nichtig sind. Der Kläger verlangt mehr als 3.700 € aus Verlusten von 2013 bis 2018 zurück.

Sportingbet: zwei Erlaubnisse, zwei unterschiedliche Regelwerke

Sportingbet (Deutschland) Limited nennt im Impressum eine behördliche Erlaubnis zum Veranstalten von Sportwetten vom 21.12.2022 und eine Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele vom 15.11.2022; Aufsichtsbehörde ist die GGL. Auf der Whitelist steht für Sportingbet eine Sportwetten-Erlaubnis seit dem 09.10.2020, mit einer Bestätigung vom 21.12.2022.

Diese beiden Erlaubnisse gehören zusammen genannt, gerade weil sie getrennt sind. Sportingbet ist damit einer der Anbieter, bei denen die Sportwetten-Erlaubnis und die Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele tatsächlich beide vorliegen und in einer Marke zusammenlaufen — mit Folgen für die Selbstdarstellung: Je nach Vermarktungsstrategie kann ein Anbieter das eine oder das andere betonen. Die Whitelist weist sie getrennt aus, weil es zwei verschiedene Erlaubnisse für zwei verschiedene Tätigkeiten sind. Die deutsche Sportwetten-Erlaubnis deckt also den Sportwettenbereich ab; die Regelungen und Grenzen für virtuelle Automatenspiele sind eigene, und die beiden Bereiche sind juristisch nicht identisch.

Sportwetten.de: der Markenname als Programm

Die NetX Betting Limited mit Sitz in Birkirkara auf Malta ist auf der Whitelist als Inhaberin der Erlaubnis für Sportwetten.de geführt, mit einem Erlaubnisdatum vom 19.11.2020 sowie einer Folgeerlaubnis vom 16.12.2022.

Sportwetten.de ist der eine Anbieter in dieser Gruppe, bei dem der Markenname das ganze Geschäft beschreibt. Das hat einen praktischen Vorteil und einen praktischen Nachteil. Der Vorteil: Wer nach einem Sportwettenanbieter sucht, landet hier nicht bei einem Casino-Betreiber, der Sportwetten als Zusatzprodukt führt. Der Nachteil: Der Name ist so allgemein, dass die Verwechslungsgefahr mit Verzeichnissen, Vergleichen und Nachrichtenseiten ähnlichen Namens hoch ist. Für die Prüfung des Erlaubnisstatus ist der Blick auf den Inhaber in der Whitelist deshalb hier mehr als bei jedem anderen Anbieter der Gruppe wert, weil die Domain nicht mit dem Unternehmen identisch ist. Die NetX Betting Limited und die Domain Sportwetten.de gehören zusammen; das ist der Nachweis, den man braucht.

LeoVegas: die Erlaubnis von 2024 und der späte Sportwettenstart

LeoVegas ist auf der Whitelist über die LVSports Limited geführt, mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 21.10.2024. Zusammen mit Bet3000 bildet LeoVegas das Paar der jüngsten Erlaubnisse in dieser Gruppe.

Ein genauer Blick auf das Datum lohnt sich, weil der Name täuscht. LeoVegas ist kein neuer Anbieter; er ist ein Anbieter mit einer jungen deutschen Sportwetten-Erlaubnis. Die Marke war in Deutschland zuerst als Casinoanbieter bekannt, und das Datum zeigt, wie spät der Sportwettenbereich in der deutschen Regulierung hinzukam. Wer bei LeoVegas ein Konto eröffnet, sollte deshalb nicht nach der Vergangenheit der Marke fragen, sondern nach der Domain, auf der die Sportwetten laufen. Wer über die Casino-Schiene kommt und dann Sportwetten will, findet in der Whitelist, ob er dort richtig steht.

AdmiralBet: eine gewachsene Erlaubniskette

AdmiralBet wird auf der Whitelist über die Greentube Betting Malta Limited geführt, mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 09.10.2020 sowie Folgeerlaubnissen vom 13.12.2022 und vom 29.07.2024. Für virtuelle Automatenspiele auf slots.admiralbet.de besteht eine Erlaubnis seit dem 28.09.2022.

Die Kette ist die längste in dieser Gruppe und zugleich die einzige mit einer Erlaubnis auf einer separaten Domain. AdmiralBet zeigt damit exemplarisch, wie ein Anbieter seine Automatenspiele auf einer eigenen Subdomain führt, während Sportwetten auf der Hauptdomain laufen. Wer sich für einen Vergleich hinsetzt, sollte deshalb nicht nur auf die Marke, sondern auf die konkrete Domain schauen, auf der er wetten will. Eine Marke mit langer Erlaubnishistorie im Sportwettenbereich ist nicht automatisch eine Marke mit langer Erlaubnishistorie für jeden Teil des Angebots.

bet-at-home: zwei Erlaubnisse in kurzem Abstand

Die Bet-at-home.com Internet Limited steht auf der Whitelist als Inhaberin der Erlaubnis für Bet-at-home, mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 02.11.2020, einer Folgeerlaubnis vom 22.12.2022 und einer Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele seit dem 28.12.2022.

Interessant ist hier die zeitliche Nähe der beiden letzten Daten. Die Verlängerung der Sportwetten-Erlaubnis vom 22.12.2022 und die Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele vom 28.12.2022 liegen sechs Tage auseinander. Wer einen Anbieter nach seiner Erlaubnisdichte beurteilt, sieht daran, dass sich ein Unternehmen um mehrere Bereiche gleichzeitig bemüht und nicht nacheinander. Für den Wettenden ist das insofern relevant, als beide Bereiche unter denselben Aufsichtsrahmen fallen, aber unterschiedlichen Regeln unterliegen. Wer bei bet-at-home ankommt, sollte die Domain und die Erlaubnis getrennt prüfen, statt von „dem Anbieter“ als Ganzem zu sprechen.

Betano: Erlaubnis aus Österreich, Domain in Deutschland

Betano wird auf der Whitelist über die Betkick Sportsbetting Limited geführt, mit Sitz in San Giljan auf Malta und einer Erlaubnis für Betano seit dem 19.02.2021. Die Betkick Sportwettenservice, ein österreichisches Unternehmen im Besitz von Stoiximan, erhielt im Februar 2021 vom Regierungspräsidium Darmstadt eine deutsche Sportwetten-Erlaubnis und bietet über die Domain Betano.de Wetten an.

Betano ist damit der Anbieter in dieser Gruppe, bei dem die Genealogie am deutlichsten wird: österreichisches Unternehmen, maltesische Betreiberin, deutsche Erlaubnis, deutsche Domain. Das ist der Normalfall im regulierten Markt und kein Warnsignal. Für den Wettenden ist der deutsche Teil der Kette der einzige, der ihn rechtlich betrifft: Die Domain Betano.de steht unter einer deutschen Erlaubnis, und das ist die Domain, auf der er wettet. Wer wissen will, wer bei einem Rechtsstreit der Gegner wäre, liest den Inhabernamen, nicht den Markennamen.

NEO.bet: Erlaubnis vom ersten Vergabetag

NEO.bet steht auf der Whitelist unter dem Inhaber Greenvest Betting Limited, mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 09.10.2020 und einer Folgeerlaubnis vom 22.12.2022.

NEO.bet ist damit einer von vier Anbietern, deren Erst-Erlaubnis auf den Oktobertag 2020 zurückgeht. Für die Auswahlentscheidung des Lesers wichtige Unterscheide finden sich hier: Die Erlaubnis ist fünf Jahre alt, der Marktzugang erfolgte also zum frühestmöglichen Zeitpunkt, was der Marke in der Praxis eine gewisse Anlaufzeit gibt. Vier Anbieter mit demselben Startdatum in derselben Liste sind dennoch vier verschiedene Firmen mit vier verschiedenen Bedingungen; der Markenname darf hier nicht zur Annahme führen, dass die Angebote identisch sind. Wer zwischen ihnen wählt, wählt zwischen Geschäftsmodellen, nicht zwischen Erlaubnissen.

Wer bei dieser Auswahl auf der Strecke bleibt

Die zehn Namen hier sind Erlaubnisinhaber mit Sportwetten auf der Whitelist. Wer von ihnen im Abschnitt „Vergleichstabelle: die zehn Anbieter und ihr Erlaubnisstand“ steht, entscheidet sich an Kriterien, die hier nicht stehen: Quote, Bedienung, Zahlung. Und wer nicht auf der Whitelist steht, ist kein Kandidat, egal wie überzeugend die Startseite aussieht. Kein Anbieter, der seine Lizenz nur in Curaçao, Anjouan oder Malta hält, hat in Deutschland eine rechtliche Grundlage für Sportwetten — das ist unerlaubtes Glücksspiel, und er hängt weder am OASIS-Sperrsystem noch an der LUGAS-Limitdatei. Wer die Wahl hat, hat sie zwischen zehn geprüften Türen und einer Haustür ohne Klingelschild.

Häufige Fragen zu Wettanbietern mit deutscher Lizenz

Wie stelle ich fest, ob ein Anbieter tatsächlich auf der GGL-Whitelist steht?

Die Übersicht der erlaubten Glücksspielanbieter auf der Seite der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder ist der einzige verbindliche Test. Dort werden Domain, Inhaber und Erlaubnisdatum geführt. Ein Gütesiegel auf der Startseite oder eine .de-Adresse beweisen nichts; die Whitelist führt ausschließlich .de-Domains, aber eine .de-Domain allein sagt nichts aus.

Was bedeutet die deutsche Erlaubnis für das 1.000-Euro-Limit und OASIS?

Beide Regeln greifen nur bei erlaubten Anbietern. Das Standardlimit von 1.000 € pro Kalendermonat gilt anbieterübergreifend und wird über die LUGAS-Limitdatei kontrolliert; Erhöhungen bis 10.000 € sind nur auf nachweisbaren Nachweis wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit möglich und wirken erst nach sieben Tagen. OASIS ist das bundesweite Sperrsystem und wird bei Registrierung und Login abgefragt.

Warum zählt eine Lizenz aus Curaçao oder Anjouan in Deutschland nicht?

Sportwetten an Personen in Deutschland ohne deutsche Erlaubnis anzubieten, ist nach § 4 Abs. 1 des GlüStV unerlaubtes Glücksspiel. Eine Erlaubnis eines anderen Staates ändert daran nichts. Solche Angebote hängen weder an OASIS noch an LUGAS, es gibt also weder das Einzahlungslimit noch den Sperrmechanismus — und keinen deutschen Rechtsweg als gesicherte Rückfallebene.

Wie hoch ist die Sportwettensteuer und wer trägt sie?

Die Steuer nach §§ 16-25 des Rennwett- und Lotteriegesetzes beträgt 5,3 % der Bemessungsgrundlage „Einsatz abzüglich der Steuer selbst“, was etwa 5,03 % des eingezahlten Betrags entspricht. Steuerschuldner ist der Veranstalter, nicht der wettende Kunde. Ob ein Anbieter die Steuer weitergibt, steht in seinen eigenen Bedingungen; gezahlte Steuer belegt keine Erlaubnis.

Deckt die Sportwetten-Erlaubnis auch Slots, Poker und Casinospiele ab?

Nein. Eine Sportwetten-Erlaubnis ist eine eigene Erlaubnis für eine eigene Tätigkeit; virtuelle Automatenspiele, Online-Poker und Casinospiele haben ihre eigenen Erlaubnisse und ihre eigenen Regeln. Nur die Domain, die unter der Sportwetten-Erlaubnis steht, nimmt Sportwetten an. Ein Anbieter kann beide Erlaubnisse halten, muss es aber nicht.

Nach welchen Kriterien werden Wettanbieter in einem Vergleich bewertet?

Ein offenes Raster stellt nebeneinander: den Erlaubnisstatus auf der Whitelist samt Inhaber und Erlaubnisdatum, die Bedingungen der einzelnen Angebote, die Zahlungswege und die Nutzbarkeit der Seite. Gewichtet wird nach dem, was der Wettende tatsächlich braucht — wer Livewetten spielt, gewichtet die Live-Märkte höher als eine Empfehlung es tut, die nur die Startseite bewertet.

Was am Ende zählt

Eine deutsche Erlaubnis ist keine Auszeichnung. Sie ist eine Prüfung, die ein Veranstalter bestanden hat, und ihr einziger belastbarer Nachweis ist ein Eintrag auf der Whitelist, den jeder selbst nachschlagen kann.

Der unangenehme Teil dieser Prüfung sind die Regeln, mit denen sie kommt: 1.000 € Standardlimit im Monat über alle Anbieter hinweg, Verifizierung vor der ersten Auszahlung, ein Sperrsystem, das man selbst auslösen kann, eingeschränkte Live-Märkte und eine Steuer, deren Träger nicht der Wettende ist, die aber in den Bedingungen auftauchen kann.

Der angenehme Teil ist, was dabei herauskommt. Spielerguthaben auf einem insolvenzgeschützten Treuhandkonto, das Guthaben bei Kontoschließung innerhalb von fünf Werktagen ohne Gebühren, eine Zahlung nur von einem Konto auf den eigenen Namen. Kein ausländischer Anbieter garantiert das, und ein Bonus, der in der Werbung glänzt, ersetzt es nicht.

Wer die zehn Namen in der Reihenfolge ihres Erlaubnisdatums liest, sieht eine Regulierung, die 2020 begann und deren jüngster Eintrag hier 2026 hinzukam. Wer zwischen zwei Anbietern schwankt, entscheidet nicht zwischen einer Erlaubnis und keiner, sondern zwischen zwei Geschäftsmodellen mit denselben Grundregeln — und dann zählt wieder das, was vorne steht: die Quote, die man bekommt, und die Bedingungen, unter denen man sie bekommt.

Wer dagegen schwankt, ob er die Grenzen noch braucht: Der Wettmarkt in Deutschland 2024 zeigt, wohin es in der Breite geht. 8,2 Mrd. Euro Wetteinsätze, 1.963 Mio. Euro Bruttospielerträge, durchschnittlich 76 % Auszahlungsquote. Die 24 % Differenz sind die Rechnung des ganzen Systems. Ein Limit ist der einzige Hebel, den ein einzelner Wettender in dieser Rechnung selbst in der Hand hält.

Inhalt erstellt vom Team «sportwettentipps-de.com»